Идентичность означает буквально одинаковость человека или вещи, одинаковость, которая может применяться при любых обстоятельствах или во все времена. Конечно, у этого слова появилось и сотни других возможных значений, включая «подлинность», «общность», «целостность» и «характер». Но я хочу начать это исследование с того, что, на мой взгляд, является идентичностью в самом непосредственном смысле, с смысла того, чем в основе своей являются все люди, с смысла того, что объединяет нас и создает общую идентичность.
С тех пор, как установился неодарвинистский консенсус о нашем материальном происхождении, у нас была совершенно последовательная теория того, какова наша физическая идентичность. Мы — тела, состоящие из частей или модулей, которые взаимодействуют для выполнения определенной функции, а именно репликации унаследованных характеристик от одного поколения к другому. Гены — фундаментальный элемент в этом процессе. Они несут биологическую информацию, необходимую для создания сложных живых существ, и их основная характеристика — копировать, передавать эту информацию от одного поколения к другому. Они будут делать это там, где условия окружающей среды являются благоприятными, и им помогает естественная изменчивость видов, которая позволяет некоторым разновидностям этих видов иметь большее преимущество в выживании, чем другим.Гены выживают и размножаются, занимая тела, которые сами выживают, воспроизводят и защищают свое потомство. Более того, у более сложных организмов, таких как люди и многие виды животных, гены лежат в основе чувства идентичности, которым, по ощущениям, обладает организм-хозяин, и адаптивного поведения, которое оно проявляет. У людей это становится основой для глубинного самосознания, понимания того, кем он является, и того, что нужно сохранять, лелеять и продвигать. Идентичность в этом биологическом смысле передается извне человеческого происхождения; это не то, что мы выбрали, скорее это навязано нам нашим естественным наследием.и адаптивное поведение, которое оно проявляет. У людей это становится основой для глубинного самосознания, понимания того, кем он является, и того, что нужно сохранять, лелеять и продвигать. Идентичность в этом биологическом смысле передается извне человеческого происхождения; это не то, что мы выбрали, скорее это навязано нам нашим естественным наследием.и адаптивное поведение, которое оно проявляет. У людей это становится основой для глубинного самосознания, понимания того, кто он есть, и того, что нужно сохранять, лелеять и продвигать. Идентичность в этом биологическом смысле передается извне человеческого происхождения; это не то, что мы выбрали, скорее это навязано нам нашим естественным наследием.
На этом биолог может остановиться. Что еще нужно знать? Психологи, особенно те, кто работал последние пятьдесят лет или около того, часто начинают с этого; эволюционная психология многое говорит нам о том, почему у нас есть физические, умственные и эмоциональные характеристики, которые мы проявляем. У нас есть эти характеристики, потому что со статистической точки зрения они поддерживали выживание и воспроизводство нашего вида, и чем больше они поддерживают это, тем больше эти качества и характеристики воспроизводятся из поколения в поколение. И одна из ключевых характеристик, которым способствовал этот процесс, — это чувство себя, которое требует воспитания, защиты и лелеяния. Конечно, большинство из нас, соглашаясь с этим несколько ограниченным анализом в той мере, в какой он идет, также хотели бы утверждать, что мы — нечто большее, чем просто наше материальное наследие.Мы обладаем языком, культурой, творческими способностями, мыслями, эмоциями и намерениями, которые делают нас больше, чем «просто» естественными животными, качествами, которые создают мудрость и сострадание, возможно, превращая наш вид в настоящего «homo sapiens». И именно в поддержку таких утверждений идентичность становится для нас важной как концепция, которая может придавать статус, выходящий за рамки чисто биологического.
Даже в этом случае не сразу становится очевидным, почему идентичность как «сходство» должна иметь такое значение. Почему, например, это должно быть важнее разнообразия? У нас есть веские основания полагать, что разнообразие человеческих видов — это важнейшее качество, которое нам нужно и которое мы хотим принять. Мы все можем состоять из плоти, генов и самих себя, но все мы разные. Поскольку все мы различаемся по навыкам, ценностям, темпераменту, культурам, надеждам и страхам, мы воплощаем как вид почти восемь миллиардов уникальных вкладов в любые проекты, которые мы стремимся реализовать. Насколько нам известно, ни один другой вид не проявляет этой глобальной способности находить решения своих и мировых проблем.
Но в то же время такое разнообразие создает свои трудности. Это побуждает нас делить наш вид на племена и клики, которые занимают противоположные позиции. Это означает, что я отличаюсь от вас по характеру, с другим темпераментом, с разными или даже конкурирующими ценностями. При этом согласованные действия для решения наших самых насущных проблем становятся более, а не менее трудными. Это может иметь эффект атомизации человеческих «я», каждое из которых, по-видимому, заперто в своей собственной тюрьме ценностей, мнений, личных интересов и самосознания. Следовательно, я думаю, мы должны четко понимать, что общего в нашей идентичности, прежде чем мы сможем высвободить силу, присущую нашему разнообразию. И то, что наиболее очевидно является общим для всех нас, могло бы казаться нашим ощущением себя отделенным и изолированным от всего, что не является самостью.
Мы можем представить себе, что на протяжении сотен тысяч лет у людей не было хозяев. Они жили небольшими группами и добывали пищу или охотились. Несомненно, одни были сильнее других, а другие все же были мудрее или изобретательнее. Но в целом можно предположить, что эти предки жили и умирали на равных. Затем в какой-то момент более слабые заключили договор с человеком или группой людей, которые по той или иной причине считались превосходящими — возможно, успешными воинами, или особенно талантливыми охотниками, или шаманами, опытными в искусстве интерпретации мира природы. . Этот контракт стал образцом для многих аналогичных договоренностей, которым предстояло следовать, контрактов между слабыми и сильными, членами племени и вождями племен, народами и правителями, гражданами и государством.Главной целью более слабой стороны было обеспечение физической безопасности и выживания.
Однако одной такой капитуляции было недостаточно. Требовался второй и параллельный договор между людьми и их богами, договор, который обеспечил бы помощь всем в тяжелые времена и даже перспективу вечной жизни. Хотя истоки обоих этих контрактов предшествовали истории человечества, и первый, несомненно, имел свои истоки от наших нечеловеческих предков, нет никаких сомнений в том, что такие договоренности существовали и что мужчины и женщины вступали в них, добровольно или невольно, сознательно. или невольно, когда одно поколение сменило следующее.
Основным предметом здесь является третий договор, по крайней мере такой же древний, как описанные выше. Это договор между телом и собой. Это контракт, который оказался глубоко адаптивным, способствующим как выживанию, так и воспроизводству, и большинство, если не все, живущие сегодня люди являются его негласными подписантами. Как мы увидим, «я» прикрепляется к нашим телам в младенчестве, задолго до того, как мы узнаем, каковы условия устройства; Даже будучи взрослыми, если мы внимательно изучим положения этого древнего договора, мы склонны рассматривать его условия как полезные, жизнеутверждающие. «Я» больше, чем наши тела, оно справедливо отвечает за них, как подобает их владельцу и их государю. Время от времени придирчивые философы или потенциальные религиозные лидеры предупреждают нас об опасностях нашего почтения к себе, но по большей части игнорируются.
Тем не менее, возникновение в текущем веке является потенциальной проблемой. Подобно тому, как развитие физических и биологических наук за последние двести лет вызвало сомнения в том, реальны ли наши боги или созданы разумом, когнитивная наука двадцать первого века вызывает фундаментальные опасения по поводу статуса личности. Более того, по мере того, как развитие искусственного интеллекта набирает обороты, мы начинаем видеть машины, наделенные примитивными формами самости, созданными самими собой, которые отражают отношения нашего тела с человеческими «я». Постепенно мы начнем испытывать фундаментальный сдвиг в том, как мы думаем и ориентируемся как о наших телах, так и о самих себе, которые, кажется, контролируют эти тела.Но почему именно мы думаем о себе как о самих себе? Почему самость так часто рассматривается как основа нашей идентичности? И кем мы можем быть или стать, если эти же самые «я» станут не выделенными, разоблаченными, маргинализированными и дискредитированными?
Вместо того, чтобы рассматривать это как еще одну человеческую проблему, с которой мы должны бороться — как будто глобального потепления, истощения ресурсов, появления искусственного интеллекта, пандемий, повторного появления религиозного и политического фундаментализма и повторяющихся войн было недостаточно — мы могли бы увидеть это как возможность, которой мы уже давно могли воспользоваться, но никогда как вид не чувствовал необходимости сделать это. Когда мы размышляем над перспективой того, что наши порабощенные тела разорвут договор, освободив те тела и тела, которые еще не родились, от его условий, тем самым сделав противную сторону бессильным, мы можем найти много плодотворного и жизнеутверждающего.
В любом случае есть две причины, по которым у нас может не быть выбора. Во-первых, современная когнитивная наука гарантирует, что иллюзорная природа самости становится все более очевидной, и вопрос будет не в том, сможем ли мы сохранить себя и продолжить свое порабощение, а скорее в том, какие могут быть альтернативы. Во-вторых, в этом столетии мы находимся на пропасти, в которой продолжение нашего эгоистичного поведения угрожает целостности планеты, выживанию человеческого вида, а также многих других видов. Мы должны действовать, и действовать в ближайшее время.
Если все, что является общим в человеческой идентичности, — это самость, мы явно в беде. Или, если есть другие общие черты, но они хуже или менее убедительны, мы в равной степени подвержены риску. Но я верю, что мы можем убедить себя в том, что самость — это не то, чем кажется, и что ее можно подорвать изнутри, и тем самым мы можем предоставить права нашему виду. Как только мы начинаем этот процесс, мы можем начать понимать, что человечество объединяет не то, что возникает, когда мы интроспектируем или когда мы смотрим внутрь на нашу природу, а то, что мы находим, когда смотрим вовне на все, что не является самостью. И только как вид, объединенный таким образом, мы можем решить наши коллективные проблемы.